Tout d’abord, le collectif TRTD vous souhaite une bonne année 2013 !

Notre prochaine réunion aura lieu :

Le Vendredi 11 janvier

à 19h30

au Dish Of the Day (37 Rue Saint Martin – 75004 PARIS)

Nous serons ravi(e)s d'accueillir toute âme motivée, souhaitant contribuer à notre cause, d'une quelconque manière.

Nous espérons vous voir nombreux-ses parmi nous!

A vendredi prochain !

Le Collectif TRTD

Suite à la campagne de l'EFS (Etablissement Français du Sang) « donner son sang c'est jouer collectif », le Collectif Tous Receveurs Tous Donneurs a décidé également de jouer collectif.

Afin que les HsH(*) puissent donner leur sang, nous nous mobilisons et organisons une action joyeuse et festive, le Samedi 24 Novembre 2012, à 14h30, Place Edmond Michelet, 75004 Paris.

Chaussez vos crampons et venez donner de la voix !

Notre pétition > http://www.mesopinions.com/petition/sante/ouverture-don-sang-aux-homosexuels/6059/page21

Collectif Tous Receveurs Tous Donneurs

pour que les HsH soient réintégrés dans le circuit transfusionnel

Retrouvez nous Place Edmont Michelet, 75004 Paris à 14 heures 30

http://tousreceveurstousdonneurs.yagg.com/2012/11/21/le-collectif-trtd-joue-collectif-trtd-te-prete-son-bic-rose/?preview=true&preview_id=516&preview_nonce=c3a2229b3f

pour que les HsH soient réintégrés dans le circuit transfusionnel

http://www.youtube.com/watch?v=GSi6-sFoHZ8

http://www.youtube.com/watch?v=m4ieQZRLU_o

Retrouvez nous Place Edmont Michelet, 75004 Paris à 14 heures 30

pour que les HsH soient réintégrés dans le circuit transfusionnel

Retrouvez nous Place Edmont Michelet, 75004 Paris à 14 heures 30

pour que les HsH soient réintégrés dans le circuit transfusionnel

Retrouvez nous Place Edmont Michelet, 75004 Paris à 14 heures 30

En terminale, nous tirions des boules noires et des boules blanches et nous calculions la probabilité de tirer trois fois de suite une blanche, sachant qu’il y a 1 blanche pour dix noires et que chaque fois les boules étaient remises dans l’urne. Je me demandais alors à quoi pouvait bien servir de calculer ce type de probabilité.

Les probabilités permettent de calculer la chance ou le risque qu’un événement se produise dans une circonstance donnée. Ainsi, la chance de gagner au loto (en trouvant 6 bons numéros sur 49) est d'une sur 14 millions, en gros. À condition, évidemment, de participer à l’événement et donc de jouer, sans ce “comportement”, pas de victoire possible. Lorsqu'on descend à cinq numéros, la probabilité de trouver les bons est de 1 sur 55 491.

En 2010, sur les 3 millions de donneurs de sang en France, 39 poches étaient contaminées par le VIH, soit 1 poche sur 77 047.

Il ne faut à aucun moment nier l’importance de ce chiffre !

Cependant, indique-t-il le nombre de contaminations par transfusion sanguine ? NON ! Il n’y a eu AUCUN cas de transmission du VIH par des produits sanguins fournis par l’EFS, l'Établissement français du sang, en 2010 (ni en 2009, ni en 2008, etc.).

Il est important de rappeler que la réglementation prévoit un dépistage systématique, sur chaque don, des marqueurs biologiques des infections virales causées par le VIH (anticorps anti VIH 1+2 et DGV VIH 1), l’HTLV I-II (anticorps anti HTLV I-II), le virus de l’hépatite B (anticorps anti HBe, antigène HBs) et le virus de l’hépatite C (anticorps anti VHC et DGU VHC).

Qu’est-ce que l’InVS ?

L'InVS, l'Institut de veille sanitaire, est l’organisme qui publie dans son Bulletin épidémiologique hebdomadaire un numéro thématique sur le don du sang et la surveillance du risque infectieux et la sécurité transfusionnelle, dont il était question sur Yagg.com.

C’est un établissement public, placé sous la tutelle du ministère de la Santé et des Affaires sociales, chargé de missions de surveillance, de vigilance et d’alerte dans tous les domaines de santé publique.

Les scientifiques de l’InVS, à partir des données (statistiques fournies) de l’EFS, tentent de modéliser les comportements des populations et les risques de contamination.

Quelles sont ces données pour 2010 ?

Nombre de donneurs  : 3 004 863

Dont nouveaux donneurs  : 469 299

Nombre de dons VIH positifs  : 39

Dont nouveaux donneurs  : 18

Le taux de VIH positif est donc de 0,13 pour 10 000 en 2010, toutes populations confondues (hommes/femmes ; anciens/nouveaux donneurs).

Prévalence, Incidence et risque résiduel

Le taux de prévalence mesure le rapport de la population des nouveaux donneurs contaminés à un virus au nombre total de nouveaux donneurs.

(Le taux de prévalence exprime la fréquence à laquelle un événement se produit dans une population, à un moment donné. Dans la recherche sur le VIH/sida, ce taux peut être la proportion d'une population qui est touchée par un « événement » [par ex., l'infection au VIH] pendant une période donnée.)

18/469 299 soit 0,38 pour 10 000 dons

La répartition hommes/femmes n’étant pas donnée, nous ne pouvons calculer pour 2010 le taux de prévalence dans la population masculine.

Le taux d’incidence est quant à lui calculé dans la population ayant déjà donné, c'est-à-dire la population des donneurs connus (ayant donné au moins 2 fois sur une période de 3 ans). C’est donc le rapport des cas de séroconversions divisés par le nombre de donneurs-années.

(En épidémiologie, le taux d'incidence rapporte le nombre de nouveaux cas d'une pathologie observés pendant une période donnée — population incidente — à la population dont sont issus les cas [pendant cette même période] — population cible. Il est un des critères les plus importants pour évaluer la fréquence et la vitesse d'apparition d'une pathologie.)

21/2 535 564 soit 0,08 pour 10 000 dons

La répartition hommes/femmes n’étant pas donnée, nous ne pouvons calculer pour 2010 le taux d’incidence dans la population masculine. Il n’est pas fourni par l’InVS.

Le risque résiduel est lié à la fenêtre silencieuse. Pour le VIH, c'est  :

Risque résiduel = taux d’incidence * 12/365.

Risque résiduel 2010 = 8 * 10-06 * 12/365 = 2,63 * 10-07

Ainsi nous ne pouvons pas non plus le calculer pour les hommes en 2010, car il n’est pas donné par l’InVS.

Les « informations » concernant les HsH

Je prends délibérément le parti de mettre “informations” entre guillemets, parce qu’il s’agit de calculs faits à partir d’hypothèses qui ne sont en rien des valeurs exactes.

Tout d’abord, il faut savoir que le nombre de cas pour une année est trop peu représentatif pour que l’InVS probabilise le taux de prévalence, le taux d’incidence ou le risque résiduel des HsH donnant actuellement ou si l’on ouvrait le don du sang au HsH. Les calculs de probabilité sont donc effectués sur la période de 2008 à 2010.

Le taux de prévalence des donneurs HsH  : nouveaux donneurs HsH positifs/nouveaux donneurs HsH.

Entre 2008 et 2010, 45 nouveaux donneurs ont été confirmés positifs au VIH ( sur 111 au total), mais combien d’HsH ? L’EFS a interrogé les donneurs contaminés et a hiérarchisé les causes probables de contamination, afin d’estimer le nombre d’HsH (pour information, dans 21 % des cas, les causes de contamination sont inconnues, car la variable "mode probable de contamination" n'est pas renseignée lors de la consultation post-don mais aussi dans la mesure où la hiérarchisation induit une seule cause [une relation HsH primant une prise de stupéfiant par intraveineuse]).

De plus, entre 2008 et 2010, la proportion d’HsH dans les nouveaux donneurs est elle aussi inconnue, il va donc falloir à l’InVS calculer, estimer le nombre d’HsH donnant pour la première fois leur sang entre 2008 et 2009.

Ainsi, le taux de prévalence attribuée aux HsH est calculé avec un dénominateur et un numérateur estimés, évalués et calculés. Le présenter en comparaison du taux de prévalence de la population totale laisse pourtant supposer qu’il s’agit d’une statistique.

Il en est de même pour le taux résiduel et le taux de prévalence. Pour chacun de ces taux, numérateurs et dénominateurs sont des estimations. Là où, pour la population globale, l’InVS et l’EFS affichent des taux calculés à partir de statistiques vérifiables et incontestables, ceux sur les HsH sont des estimations basées sur des hypothèses (part des homosexuels dans la population totale, dans la population de donneurs, etc.).

Si ces données donnent forcément des indications intéressantes, il est tout de même malhonnête de les présenter comme des données scientifiques incontestables, l’InVS emploie d’ailleurs le conditionnel dès qu’il s’agit des HsH.

Cette étude, notamment dans sa partie de probabilisation en cas d’abstinence pendant un an, soulève d’autres problèmes de taille  :

— jusqu’alors, les HsH sont interdits de don. Pour autant, l’enquête post-don montre qu’il y a des HsH parmi les donneurs, mais sans pouvoir en connaître exactement le nombre.

— Comment modéliser, en effet, le comportement de personnes qui sont supposées être interdites de don (mais qui donnent malgré cela), si on leur ouvre le don ?

— Pour quelles raisons les HsH positifs ont-ils donné malgré l’interdiction ? Avaient-ils un doute quant à leur séroconversion ?

— Comment prendre en compte le fait que la population HsH se fait plus souvent dépister que la population totale ? (Ce fait n’est pas pris en compte dans la modélisation.)

— Comment évaluer la population HsH totale (alors qu’établir cette statistique est impossible au regard de la loi française actuelle) ?

Après l’étude minutieuse et attentive de ce bulletin hebdomadaire, il apparaît que l’InVS prend d’énormes précautions de présentation en employant le conditionnel et en multipliant les « évaluer », « calculer ». Il convient donc d’exploiter ces chiffres avec une extrême précaution, nous aussi.

Souvenons-nous que, sur les 111 poches positives entre 2008 et 2010, aucune n’a été la cause d’une contamination, il s’agit de statistique.

Souvenons-nous que nous avons une chance sur 14 millions (probabilité) de gagner samedi au loto, mais que pour ça, il faut jouer (comportement).

Si les comportements peuvent être à risque, la sexualité ne l’est pas. Le collectif TRTD demande donc au ministre de la Santé de modifier le décret du 12 janvier 2009, pour ouvrir le don du sang aux HsH dans les mêmes conditions que pour le reste de la population.

Métro Nation Lignes 1, 2, 6 & 9 RER A

ou

Faidherbe - Chaligny ligne 8

Dimanche il devrait faire beau, alors venez nombreux-ses :)

Être exclu à vie, puisque c'est bien ça la réglementation aujourd'hui, du don du sang en raison d'une orientation sexuelle, ça ne me semble pas tenable à terme, et je pense qu'il faut faire évoluer ce sujet.

Le mandat du professeur Gérard Tobelen à la présidence de l’Etablissement français du sang (EFS) n’a pas été renouvelé en avril dernier. Depuis la présidence de l’EFS est restée vacante.
Mercredi 12 septembre 2012 la Commission des Affaires sociales de l’Assemblée Nationale, sous la présidence de Madame Catherine Lemorton, a auditionné François Toujas, dont la nomination est envisagée par le Gouvernement. Le code de santé publique (article L 1451-1) prévoit en effet que le Sénat et le Parlement auditionnent le Président de l’EFS, lors de sa prise de fonction. Il s'agit d'une simple audition, qui ne donne pas lieu à un vote.

François Toujas est un énarque de 54 ans, ancien professeur de Sciences Economiques et Sociales. Il a d’abord travaillé à l’IGAS (Inspection Générale des affaires sociales), où il a notamment effectué une mission de contrôle du fonctionnement d’un centre régional de transfusion sanguine. De 2000 à 2005 il fut le premier directeur général de la Mutuelle des étudiants.

Au cours de cette audition il a rappelé que

L'Établissement français du sang, à la présidence duquel je postule, est avant tout un très bel outil au service d’une politique publique. Comme vous l’avez rappelé, madame la présidente, il répond à un besoin essentiel : garantir l’autosuffisance en produits sanguins dans les meilleures conditions de sécurité.

Mais c'est le député Olivier Véran (PS Isère) qui lui a posé la question qui nous préoccupe :

Mme Marisol Touraine, ministre des Affaires sociales et de la Santé, s’est engagée, au mois de juin dernier, à présenter une modification des textes visant à réintégrer les homosexuels. Certes, il s'agit d'une décision politique à laquelle je suis favorable, mais j'aimerais savoir ce que vous pensez d’un tel projet. Comment comptez-vous anticiper la réaction des personnels de l’Établissement français du sang, notamment des équipes techniques, et défendre cette mesure auprès de l’opinion publique ?

Monsieur Toujas répond

Les interdictions de 1983 étaient liées à l’état des connaissances en matière de séroconversion. Il faut donc engager sur le sujet des réflexions médicales d’ordre épidémiologique pour, à l’exemple d’autres pays, définir les conditions d’une ouverture ou d’un élargissement de la possibilité de donner son sang à certaines catégories de la population, tout en garantissant la sécurité absolue du receveur, notamment durant la phase de séroconversion. Avant d’ouvrir aux homosexuels la possibilité de donner leur sang, il faut assurer de manière scientifique l’innocuité du don durant la « période fenêtre ». Je le répète : le don du sang est un acte magnifique, mais au profit des receveurs.

(voir l'audition sur le site de l'Assemblée Nationale - la réponse sur la réintégration des HsH à partir de la minute 46)

La date de l’audition de Monsieur Toujas au Sénat a eu lieu, quant à elle, le mardi 25 septembre, la retranscription se trouve sur le site du Sénat, la prochaine étape devrait être sa nomination par le Gouvernement.
L’ensemble de l’audition de Monsieur Toujas est intéressante, et sa position ouverte sur la réintégration des HsH est encourageante. Il semble être attaché au dialogue et la pédagogie, nous ne pouvons que nous en réjouir, tout en restant vigilants et mobilisés.
Nous sommes impatients de pouvoir travailler avec le futur président de l’EFS pour réintroduire les HsH dans le circuit transfusionnel dans le respect de la sécurité des malades, notamment lors des États Généraux de l’autosuffisance et de la sécurité transfusionnelle. Ces états généraux ont été proposé par le collectif des 25 000 donneurs lors de la rencontre avec le professeur Lyon-Caen à l'Elysée le 4 juillet 2012. (voir le communiqué de presse)

Nous profitons de cette bonne nouvelle pour faire un tour du monde des dernières nouvelles concernant le don du sang, les lesbiennes, gays et bisexuel-le-s.

D’après le site du Ministère de la Santé chinoise, les hommes ayant eu au moins une relation sexuelle avec un autre homme (HsH) doivent toujours respecter une période d’abstinence pour pouvoir donner leur sang, sur le même modèle qui existe actuellement au Royaume-Uni ou en Suède. Les HsH n’ayant eu aucune activité sexuelle avec un autre homme depuis plus d’un an ont, en effet, été autorisés il y a peu (septembre 2011) à donner leur sang outre-Manche – comme c’est le cas en Suède. En Chine, on ignore cependant le délai d’abstinence que doit respecter un HsH avant de pouvoir donner.

Les Etats-Unis, via la US Food and Drug Administration, ont revu et maintenu en 2010 leur politique d'interdiction permanente comme c’est le cas en France. Tout homme qui a eu une relation sexuelle avec un autre homme après 1977 (premier diagnostic d’un cas de SIDA) est en effet exclu à vie depuis 1983. (1)

En Suisse, où la situation est comparable à la nôtre, le Centre de transfusion de la Croix-Rouge fait marche arrière après avoir envisagé de lever l’interdiction pour les HsH en 2010. Ce n’est pas pour rien que le collectif Tous Receveurs, Tous Donneurs veille à ce que les promesses du gouvernement français soient tenues.

Au Canada, des étudiants refusent la venue de l’établissement national du don du sang et de ses collectes dans leur université. Le motif ? Lutter contre la discrimination de l’interdiction du don du sang pour les HsH. D’après l’article original de CBC News, la situation tend à évoluer vers une interdiction temporaire de 5 à 10 ans après le dernier rapport sexuel avec un autre homme (2). Dix ans, ce serait aussi la durée d’abstinence à respecter avec un autre homme pour donner son sang en Israël. La récente levée de l’interdiction permanente au Royaume-Uni semble faire boule de neige partout dans le monde.

La vigilance est de mise au Portugal, cinq ans après l’ouverture du don du sang pour les HsH, dans les mêmes conditions que pour les hétérosexuels. Certains se voient encore refuser l’accès au don sous prétexte qu’ils ont ou ont eu des rapports homosexuels. (3)

Source : le journal de Canton Xinkuai Bao (http://www.ycwb.com/)

Pour en revenir à la Chine, c’est l’association systématique de la communauté lesbienne, gay et bisexuelle avec le VIH qui a poussé les autorités, en 1998, à interdire le don du sang aux HsH et FsF. Il faut dire, pour leur décharge, que la Chine a découvert simultanément les relations entre personnes de même sexe et le virus du SIDA, aux début des années 80’. De plus, ajoutant à la confusion, le gouvernement chinois a, des années durant, nié toute existence de la maladie sur son territoire. Cet amalgame, compréhensible aux débuts de l’épidémie par méconnaissance de la maladie, a motivé plusieurs des interdictions de don du sang encore d’actualité dans différents pays. Pourtant, nous savons aujourd’hui qu’être LGB n’est pas synonyme de porteur du VIH. Ce sont nos comportements qui doivent être pris en compte, et non plus notre simple orientation sexuelle.

Certains, en Chine, commencent déjà à pointer la discrimination et l’hypocrisie de cette nouvelle règle qui catégorise les LGB et reste toujours aussi absurde face aux HsH.

Nous saluons donc le pas en avant de la Chine envers leurs concitoyennes lesbiennes et bisexuelles, et espérons qu’il en soit bientôt de même pour leurs homologues HsH. L’évolution des réglementations au Canada et en Israël semble quant à elle en bonne voie également. Nous ne pouvons que souhaiter que la Suisse suive cette orientation. La situation de l’autre côté de l’Atlantique pour les hommes gays et bisexuels reste par ailleurs assez préoccupante.

A l’heure où le gouvernement français se prononce en faveur du don du sang pour les HsH, n’oublions pas que dans le monde, des discriminations persistent, même là où l’interdiction a été levée depuis plusieurs années.

1. Erratum : contrairement à ce que nous avions précédemment écrit, les Etats-Unis interdisent à vie le don du sang aux HsH depuis 1983, interdiction maintenue en 2010 lors de la revue de cette politique de la FDA.
2. NB : contrairement à ce qu’écrit 360°, la période d’abstinence au Royaume-Uni est bien de un an.
3. Erratum : contrairement à ce que nous avions précédemment écrit, le Portugal a ouvert le don du sang aux HsH en 2007, et non pas en 2010, date d'une résolution parlementaire contre la pratique discriminatoire dont nous parlons dans l'article.